From rettore a unina.it Thu Jan 7 13:58:44 2016 From: rettore a unina.it (rettore@unina.it) Date: Fri Jan 8 07:51:16 2016 Subject: [Ricercatori_td] Adempimenti VQR 2011-2014 Message-ID: <20160107135844.156554i6ar32xzpg@inbox.unina.it> Il presente allegato sostituisce il precedente. Cordiali saluti. Segreteria Rettorato -------------- parte successiva -------------- Un allegato non testuale è stato rimosso.... Nome: ComitatoAteneoVQR.pdf Tipo: application/pdf Dimensione: 100696 bytes Descrizione: non disponibile Url: http://mlserver.unina.it/pipermail/ricercatori_td/attachments/20160107/e0b6e5ad/ComitatoAteneoVQR-0001.pdf From rettore a unina.it Fri Jan 8 08:37:33 2016 From: rettore a unina.it (rettore@unina.it) Date: Fri Jan 8 08:39:08 2016 Subject: [Ricercatori_td] VQR Adempimenti 2011-2014 Message-ID: <20160108083733.19991heodi3037zx@inbox.unina.it> Si trasmette su disposizione del Rettore. Cordiali saluti Segreteria Rettorato -------------- parte successiva -------------- Un allegato non testuale è stato rimosso.... Nome: Lettera Rettore.pdf Tipo: application/pdf Dimensione: 879968 bytes Descrizione: non disponibile Url: http://mlserver.unina.it/pipermail/ricercatori_td/attachments/20160108/4db6f019/LetteraRettore-0001.pdf -------------- parte successiva -------------- Un allegato non testuale è stato rimosso.... Nome: Comitato Ateneo VQR.pdf Tipo: application/pdf Dimensione: 100754 bytes Descrizione: non disponibile Url: http://mlserver.unina.it/pipermail/ricercatori_td/attachments/20160108/4db6f019/ComitatoAteneoVQR-0001.pdf From miano a unina.it Thu Jan 28 11:32:43 2016 From: miano a unina.it (Giovanni Miano) Date: Thu Jan 28 21:00:52 2016 Subject: [Ricercatori_td] Aggiornamento selezione prodotti VQR 2011-2014 Message-ID: Ai Docenti e Ricercatori dell?Ateneo p.c. Direttori di Dipartimento Referenti SUA-RD dei Dipartimenti Referenti di Area Referenti di IRIS Caro Collega, ti scrivo per fare il punto della situazione sullo stato della selezione dei prodotti per la VQR 2011-2014. Dalla tua Area Riservata, attraverso il nuovo pulsante VQR, puoi scaricare un documento in formato pdf con le istruzioni per la selezione dei prodotti (SelezioneprodottiNumerocitazioni.pdf). A seguito della proroga da parte dell?ANVUR della scadenza per la sottomissione dei prodotti al 29 febbraio p.v. le scadenze interne all?Ateneo sono state rimodulate. Le nuove scadenze sono di seguito riportate. - Scadenza fase di selezione e verifica conflitti a livello di Dipartimento: 12 febbraio p.v. - Fase risoluzione conflitti a livello di Area e Ateneo: 13 - 15 febbraio p.v. - Fase di integrazione metadati e caricamento pdf: 16 - 22 febbraio p.v. - Fase di verifica finale a livello di Ateneo: 23 - 28 febbraio p.v. La scadenza per la richiesta dei file pdf agli editori per le monografie e i capitoli di libri da parte degli autori, utilizzando la piattaforma vqr in IRIS (vedi documento SelezioneprodottiNumerocitazioni.pdf) è prorogata al 8 febbraio p.v.; la scadenza per gli editori per il caricamento dei file è fissata al 22 febbraio p.v.. Il 22 gennaio l?ANVUR ha pubblicato le griglie per la valutazione bibliometrica dei prodotti in base al numero di citazioni in Scopus, un documento di accompagnamento e le tabelle di attribuzione delle categorie di Scopus (ASJC) alle aree di valutazione (GEV). Allo scopo di agevolare l?uso delle griglie Scopus di ANVUR l?Ateneo ha accorpato i file excel di ANVUR in modo tale da ridurli a due per ciascun GEV (in totale 22 file excel invece delle decine di migliaia pubblicati da ANVUR): per ciascun GEV un file contiene le soglie per le citazioni degli articoli regolari e un altro file contiene le soglie per le citazioni delle review. Dalla vostra Area Riservata, attraverso il pulsante VQR, potete scaricare direttamente le griglie accorpate - Griglie_Scopus_Accorpate_FedericoII.zip, nonché tutti i file pubblicati da ANVUR Griglie_Scopus_pubblicate_ANVUR_22gennaio.zip. I file con le griglie accorpate (Griglie_Scopus_Accorpate_FedericoII.zip) contengono due fogli, uno per il triennio 2011-2013 e l?altro per il 2014 con le seguenti colonne; - Colonna A, Nome rivista; - Colonna B, Anno pubblicazione; - Colonna C, Numero minimo di citazioni affinché il prodotto sia classificato Eccellente, peso 1.0 - Colonna D, Numero minimo di citazioni affinché il prodotto sia classificato Elevato, peso 0,7 e così via (Discreto, peso 0,4; Accettabile, peso 0,1; Limitato, peso 0), fino alla colonna G per gli articoli pubblicati nel triennio 2011-2013; - Colonne H e I, condizioni per le quali gli articoli sono sottoposti a Peer Informed Review; - Colonna J, categoria di Scopus (AJSC), una rivista può appartenere a più categorie, in questo caso è ripetuta; - Colonna K, indicatore JM (journal metrics), attraverso cui ANVUR ha effettuato la calibrazione, scelti dal GEV; - Colonna L, corrispondente valore indicatore JM; - Colonne M e N, codice di Scopus della rivista e codice AJSC, rispettivamente. Per gli articoli pubblicati nel 2014 sono assenti le colonne con le Classi Elevato, Discreto, Accettabile, Limitato e le due colonne IR sono accorpate. Potete trovare le citazioni dei vostri articoli in Scopus e in WoS utilizzando la piattaforma VQR di IRIS (vedi le istruzioni riportate nel documento SelezioneprodottiNumerocitazioni.pdf). L?Ateneo ha anche inviato ai Referenti della SUA-RD di ciascun Dipartimento un file excel contenente il numero di citazioni in Scopus e in WoS di ciascun articolo con autori del Dipartimento aggiornato al 25 gennaio. Un Gruppo di Lavoro coordinato dal Referente della SUA-RD guiderà a livello di Dipartimento la selezione dei prodotti bibliometrici allo scopo di massimizzare il risultato atteso a livello di Ateneo ed evitare possibili conflitti di attribuzione. Vi ricordo che la valutazione riguarda l?Ateneo, le Aree, i Dipartimenti e i Settori (sempre nel caso in cui al singolo settore afferiscano almeno tre soggetti) e non i singoli addetti. Nelle future valutazioni interne l?Ateneo attribuirà a ciascun soggetto il punteggio medio di tutti i prodotti sottomessi dall?Ateneo all?ANVUR a prescindere dagli addetti a cui sono stati formalmente associati per la VQR. Nel chiederti il massimo impegno e la massima collaborazione per la realizzazione di questo processo di grande importanza per il nostro Ateneo, ti saluto cordialmente Giovanni Miano Coordinatore Comitato di Ateneo VQR 2011-2014 -------------- parte successiva -------------- Un allegato HTML è stato rimosso... URL: http://mlserver.unina.it/pipermail/ricercatori_td/attachments/20160128/b6f5209c/attachment-0001.html From valiante a unina.it Fri Jan 29 13:24:27 2016 From: valiante a unina.it (Salvatore Valiante) Date: Mon Feb 1 07:49:20 2016 Subject: [Ricercatori_td] VQR FATAL ERROR In-Reply-To: <10F1FF5D-17B9-474B-BA89-8FABE9D635D2@unina.it> References: <20160129102200.62896t8sluwd4ego@inbox.unina.it> <10F1FF5D-17B9-474B-BA89-8FABE9D635D2@unina.it> Message-ID: <20160129132427.38012p0xjloyp5h7@inbox.unina.it> Cara/o Collega, ti scrivo per fare il punto della situazione sulla VQR 2011-2014. Anche non volendo considerare la lettera del presidente della CRUI, nonché nostro rettore, del 26/01/2016 nella quale si chiede al Ministro di avviare una urgente azione per contrastare le criticità in materia di retribuzione dei docenti e quindi di fatto l’apertura quanto meno di un tavolo tecnico sulla questione, e passando sopra come un caterpillar a tutte le iniziative di protesta (che sostengo pienamente), basta la dichiarazione dell’ANVUR del 22/1/2016 in allegato alla pubblicazione delle griglie (http://www.anvur.org/attachments/article/946/Documento%20di%20accompagname~.pdf) per rendere questo lavoro di autovalutazione, che è stato chiesto a tutti, vano ed aleatorio. Infatti si legge: ------------------------------------------------------------------------- “Le informazioni devono essere considerate come un’utile guida, per i singoli addetti e le Istituzioni, ai fini di una AUTOVALUTAZIONE della selezione dei prodotti di ricerca da conferire; esse non devono invece in alcun modo essere intese come strumento capace di prefigurare con certezza l’esito finale della valutazione, per i seguenti motivi: 2015. la valutazione finale dei prodotti sarà basata sulle informazioni citazionali aggiornate al 29 febbraio 2016, mentre i calcoli delle griglie pubblicate oggi sono basate sui dati aggiornati al 31 ottobre 2015. 2016. I valori definitivi delle pendenze e delle intercette saranno ricalcolati sui dati aggiornati e saranno pertanto possibili spostamenti delle soglie. III. Soprattutto, la valutazione finale sarà in ogni caso responsabilità del GEV (e non il frutto dell’applicazione automatica dell’algoritmo bibliometrico). In particolare, il GEV di appartenenza potrà modificare la categoria disciplinare e l’SSD prescelti dall’autore, in base ad un criterio di migliore aderenza dei contenuti del prodotto e potrà inviare i prodotti in peer-review tutte le volte che lo riterrà necessario.” -------------------------------------------------------------------------- Il motivo di tale cautela da parte di ANVUR è presto detto, come descrive bene il Prof. De Nicolao (http://www.roars.it/online/okkei-paisa-ci-si-puo-fidare-della-valutazione-preliminare-per-la-vqr/): “i dati citazionali vengono aggiornati in continuazione, una delle ragioni che ne sconsiglia l’uso per scopi normativi e amministrativi (non che questo abbia scoraggiato l’Anvur). In base ai criteri della VQR può accadere che 6 citazioni bastino per essere catalogati “Eccellenti”. Pertanto, interrogare il database bibliometrico a distanza di un paio di mesi può produrre risultati diversi. Ma su quali dati saranno basate le valutazioni dell’ANVUR? E quanto ci si può fidare delle prevalutazioni?” Inoltre i dati bibliometrici e la relativa classifica sono basati sul database Web of Science (WoS) della Thomson-Reuters. Ma la VQR fa uso anche di un secondo database, Scopus della Elsevier (come in effetti è nei file excel inviatici). Ebbene, potrebbe capitare che un prodotto classificato come Elevato in base ai dati WoS sia invece classificato come Eccellente per Scopus. Non è un’ipotesi campata per aria come lo stesso De Nicolao dimostra nell’articolo citato. Infine come lo stesso De Nicolao spiega (http://www.roars.it/online/nei-criteri-vqr-ce-un-fatal-error-noto-da-piu-di-20-anni/) la calibrazione bibliometrica di questa VQR è corrotta alla base da un errore grossolano quanto fondamentale: i percentili di due indicatori bibliometrici vengono sommati in modo pesato; “un criterio bibliometrico mai sperimentato prima, anche perché da più di 20 anni è noto nei più vari ambiti scientifici, a partire dalle valutazioni pedagogiche e psicometriche fino ad arrivare alla geografia e alla chimica, che i percentili «cannot be aggregated in any meaningful way» dato che sono misure ordinali e non misure ottenute usando una scala a intervalli regolari. Un errore ben noto, che, oltre a essere oggetto di quiz per le high school, è stigmatizzato in numerosi libri di testo e anche in articoli scientifici, secondo i quali «The only reason for using percentile ranks is ignorance, and it is questionable whether a defense of ignorance will be viable»”. Per quanto tempo ancora lavoreremo utilizzando e diffondendo l’ignoranza? Sempre disponibile al confronto vi invio Cordiali saluti, Salvatore Valiante -- Salvatore Valiante Ph.D. Assistant Professor University of Naples Federico II Dept. of Biology Via Mezzocannone 8 80134 Naples Italy tel +390812535169 fax +390812535035 ------------------------ The aim of science is to expand our knowledge base, which, eventually, yields useful applications. John P. A. Ioannidis